Muğla’da 11 Mayıs 2010 günü karşıt grup öğrencilerin kavgası sırada Şerzan Kurt’u öldürdüğü ileri sürülen polis G.Ş. hakkında verilen 8 yıl hapis cezasını az bulan Yargıtay’ın, dosyayı yeniden görülmesi için geri gönderdiği Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava devam etti.
Muğla’da bir kız öğrenciye laf atılması sebebiyle 11 Mayıs gecesi karşıt görüşlü öğrenciler kavga etmiş, sabaha kadar süren olaylarda, Muğla Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümü 2. sınıf öğrencisi Şerzan Kurt vurularak ağır yaralanmıştı. Kurt, 19 Mayıs’ta, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde hayatını kaybetmişti. Kurt’un ölümüyle ilgili tutuklanan Muğla Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru G.Ş. hakkında Muğla Ağır Ceza Mahkemesi’nde "muhtemel kasıtla nitelikli adam öldürme" suçlamasıyla dava açılmıştı.
Mahkeme, ilk duruşmada güvenlik sebebiyle davanın Eskişehir’de görülmesine karar vermişti. Eskişehir’de görülen duruşmada sanık polis memuru G.Ş., 8 yıl hapse mahkum edilmiş, cezaevine yattığı süre göz önünde bulundurularak tahliyesine karar verilmişti. Mağdur avukatlarını temyiz yoluna gitmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Yüksek Ceza Dairesi; sanığın aldığı cezayı az bularak, üç konuda yeniden incelenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyayı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden göndermişti.
Yargıtay, dosyada bulunan Şerzan Kurt’a yönelik ateş edildiği ve silahlı ateş edilmesi sonucundan yaralanmaya bağlı öldüğü, polis memuru G.Ş.’ye ait silahtan çıkmış olan 3 adet merminin bulunması ve CD görüntüleri, olay yeri tanıklarının beyanları, polis ekiplerine taş atılması ve polis araçlarına zarar verilmesine yönelik tahrik uygulanması konusundaki belgelerin yeniden görülmesini istedi.
Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülen davanın ilk duruşmasına, sanık G.Ş’nin yanı sıra Şerzan Kurt’un babası Ömer Kurt ile 20’ye yakın mağdur avukatı duruşmada hazır bulundu.
TAHRİK MADDELERİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR
Mağdur avukatları, sanığın yargılanmasını uzatmaya çalıştığını ileri sürerek, Yargıtay’ın verdiği karar sonrasında sanığın tutuklanması gerektiğini ifade etti. Polis memuru G.Ş.’in avukatları ise tutuklanma talebinin reddine karar verilmesini istedi.
Duruşmada konuşan tutuksuz sanık G.Ş., geçen celse rahatsız olduğunu dile getirerek, “Avukatlarımla görüşemedim. Mahkemeden bana herhangi bir tebligat ulaşmadı. Süre talep ediyorum.
Mahkeme heyeti dilekçe ile başvuran bir tanığın dinlenmesini reddetti.
Mahkeme heyeti, Yargıtay’ın bozma kararı sonrasında tanığın savunma için süre talep etmesine karar verdi. Diğer yandan heyet, Sanığın yurt dışına çıkma yasağının konulmasından ve Yargıtay’ın kararı bozmasından sonra heyetin vereceği kararın ardından sanığın tutuklanıp tutuklanmayacağının karar verilmesine karar verdi. Heyet, duruşmayı kararın açıklanması için ileri bir tarihe erteledi.